venerdì 1 novembre 2013

LETTERA SUL REPERTORIO DI BAGNACAVALLO

Abbiamo ritenuto opportuno premettere queste poche righe per scusarci se questo nuovo post sembra interrompere il dibattito in corso sul repertorio di Bagnacavalo, ma così come abbiamo sentito doveroso dare notizia della pubblicazione della nuova edizione riteniamo che rientri nella logica del blog rendere nota una lettera aperta messa in rete su Facebook.
In redazione non tutti erano d’accordo alla pubblicazione, ma ha prevalso il principio giornalistico che considera un obbligo etico pubblicare la notizia della quale si è venuti a conoscenza.
In uno dei commenti nel precedente post il blog è stato accusato di essere “fazioso e prevenuto” solo perché i commenti dei lettori esprimono autonomia di giudizio critico, dobbiamo ammettere che il nostro atteggiamento, a volte, dissacrante e, a volte, provocatorio arrossisce di imbarazzo e si mortifica in confronto all’accurata disamina contenuta nella lettera che di seguito riportiamo.
Data la nostra sconfinata immodestia l’attributo “profetico” che ci viene riconosciuto non ci gratifica (suggeriamo la lettura degli ultimi due righi del post CIQUITA 10 E LODE) ed essendo vecchi nel “vizio” abbiamo colto nell’iniziativa qualche ingenuità e una conclusione troppo accondiscendente. Chi segue il blog con attenzione avrà capito che il gioco allo “sfascio” non ci ha mai interessato e, nel caso specifico, riteniamo che coloro che hanno rotto il “giocattolo” non possono essere gli stessi ai quali chiedere di riparlo.

P:S:
Rettifichiamo un equivoco indotto dal fatto che nel messaggio introduttivo si fa riferimento a un«file word in cui viene riportata una conversazione pubblica avuta su FB», pertanto non si tratta di una “lettera aperta messa in rete su facebook”, ma di una «bozza di lettera» che, come si legge nella premessa, «sarebbe auspicabile se voi spediste questo messaggio a tutti i vostri contatti i quali, a loro volta possono ulteriormente inviare le email.»
È quel che ha fatto chi ci ha trasmesso la «bozza di lettera» ed è quel che facciamo noi, come blog con i mezzi che ci sono propri.
Come sempre si possono usare i commenti o scrivere all’indirizzo e-mail del blog per rettifiche e rimostranze.

Cari amici incisori,
non so quanti di voi abbiano già ricevuto il “Repertorio” di Bagnacavallo e abbiano così potuto visionarne il suo contenuto. A prescindere da omissioni varie che sono state effettuate nelle biografie di alcuni artisti o per le varie pubblicazioni che non sono state minimamente menzionate, ciò che è accaduto a Bagnacavallo è, a dir poco, disdicevole… Non si tratta, come alcuni ci hanno accusato di “stridor di denti” er non aver partecipato alla mostra (anche se non si comprende il senso di donare una stampa che mai sarà visionata e che resterà sepolta nei cassetti del Gabinetto delle Stampe) poiché, siamo tutti dei professionisti e quindi, non sarebbe stata questa ulteriore esposizione a fare la differenza nei nostri curriculum. Qui si vuole porre in evidenza l’irregolarità dei procedimenti selettivi, le scorrettezze varie che si sono svolte e l’inserimento, nero su bianco, di un ‘bollino’ che distinguerebbe gli incisori di serie A da quelli di serie B.
Si fa notare che quest’aspetto crea seri danni d’immagine alla nostra professionalità, soprattutto per quanti di noi insegnano e tengono corsi presso scuole e atelier… Parlando banalmente, credo che nessuno, andando al supermercato, laddove gli si ponesse la possibilità di scegliere tra la frutta di 1° qualità e quella di 2° scelta, poi comprerebbe la seconda… sembra evidente!
Pertanto, poiché da consultazioni telefoniche o via FB, siamo già un centinaio a sentire il disagio di questa situazione, stiamo pensando di inviare una lettera, tramite email, al Gabinetto delle Stampe e a diverse testate giornalistiche del territorio, oltre a tutti i musei ed enti a cui di solito vengono offerti i repertori: siamo ben 300 ed è giusto che facciamo ascoltare tutti insieme la nostra voce. Se qualcun avesse timore di attirarsi dei ‘nemici’, facciamo notare che tutti coloro che vi hanno escluso dal clan, non sono certo vostri amici! Quindi, non avete nulla da perdere!
Qui di seguito vi sarà riportata la lettera che voi dovrete semplicemente inoltrare agli indirizzi mail che saranno in futuro allegati; in questo momento vorremmo avere la conferma di quanti di voi aderiranno e, in tal caso, sarebbe auspicabile se voi spediste questo messaggio a tutti i vostri contatti i quali, a loro volta possono ulteriormente inviare le email.
In questo modo, ricevendo una così pressante ondata di messaggi, potremmo far valere le nostre ragioni e non passare inosservati, perché di fatto siamo stati ingiustamente messi da parte. Si allega inoltre un file word in cui viene riportata una conversazione pubblica avuta su FB nella quale, i curatori stessi, ammettono di non aver rispettato le regole da loro stessi imposte, oltre a un link che risale al 26 marzo 2013 in cui qualcuno, profeticamente, aveva già previsto cosa sarebbe accaduto!
Si ringrazia per la collaborazione e, per favore, fateci sapere quanto prima cosa ne pensate con un “Rispondi a tutti” alle email che ricevete (va bene anche un semplice “OK" e il cognome), in modo che ognuno possa visualizzare le risposte altrui. Infine, poiché vedrete che c’è un elenco degli artisti scelti, con evidenti legami con la commissione esaminatrice, qualora voi siate a conoscenza di ulteriori rapporti, siete pregati di riferircelo. Ad esempio moltissimi hanno partecipato alla “Biennale Nazionale d’Incisione ‘Giuseppe Polanschi”, alla quale si aderisce per invito diretto, probabilmente da Trentin stesso, mentre altri fanno parte di determinate associazioni , stamperie, ecc… operanti a Milano (Centro Incisione Alzai Naviglio Grande), Matera (Grafica dei 7 dolori), Firenze (Il Bisonte) o altrove..... Ciò che conta è dimostrare che questa commissione, non avrebbe mai potuto esser obiettiva perché, di fatto, già fin troppo vincolata ai suoi partecipanti!
Grazie mille!

__________________________________________________ 

BOZZA DELLA LETTERA

All’attenzione del Gabinetto di Stampe Antiche e Moderne del Comune di Bagnacavallo

Gentile Gabinetto di Stampe Antiche e Moderne del Comune di Bagnacavallo, ricevete questa email perché vorremmo dissentire su alcuni passaggi che hanno riguardato l’edizione di questo nuovo Repertorio.
1) Omissioni di premi importanti che riguardano le biografie di alcuni incisori;
2) Omissioni di alcuni pubblicazioni di settore edite in questi 5 anni;
3) Non rispetto delle regole e scadenze per la consegna delle opere da parte di coloro che le hanno proposte;
4) Inserimento in Repertorio di alcuni artisti che non sono incisori professionisti;
5) Inserimento di dati falsi per ciò che concerne le biografie di alcuni artisti e le modalità tecniche con cui operano;
6) Inserimento del fantomatico ‘bollino’ che, di fatto, ha decretato una distinzione tra artisti di serie A e B;
7) Perplessità sulla composizione della giuria, laddove esaminatore ed esaminato si incarnavano nella stessa persona, e gli altri componenti hanno palesemente contatti con gli artisti prescelti per il “Primo Festival dell’Incisione Contemporanea”.
Non è il caso di dilungarsi sui primi due punti, laddove gli artisti sono veramente tanti e i casi troppo peculiari per essere qui trattati, pertanto, saranno esposti gli aspetti più gravi.
Siamo venuti a conoscenza che i termini richiesti per la consegna dei materiali sono stati dilungati per attendere artisti inadempienti; questa pratica non è sicuramente professionale, poiché in nessun concorso verrebbe mai accettato chi non rispetta una sola clausola del bando.
Si è detto spesso che il Repertorio è solo un ‘censimento’ e perciò non starebbe a lui verificare la veridicità delle affermazioni, tuttavia non sembra che nei fatti, voi stessi vi presentate in questo modo.
Il Repertorio è attualmente, in Italia, l’unica pubblicazione che registri l’operato degli artisti incisori presenti sul territorio italiano ed è divenuto nel tempo supporto qualificato che si occupi di grafica incisoria….
… il Repertorio costituisce un documento credibile sull’attività degli incisori…
… il Repertorio è una pubblicazione unica nel suo genere in Italia, un bacino di informazioni autorevole e prezioso sull’arte incisoria nel nostro Paese…
Detto questo, pare evidente che non ci sia più una valutazione corretta dei ‘titoli’ degli incisori, mentre in passato occorreva dimostrare con pubblicazioni e un ingente numero di foto, l’effettiva produzione dell’artista: adesso sembra che basti aver partecipato anche solo una volta a una Biennale per essere inseriti in Repertorio (realizzare un’unica incisione nella vita, non fa di una persona un incisore!).
È altresì grave che non ci sia qualche esperto del settore che valuti la qualità tecnica delle stampe ricevute, in modo da accertarsi anche delle tecniche utilizzate e dichiarate dagli artisti stessi.
Il ‘Repertorio’, in qualità di strumento di consultazione per critici, artisti, curatori, galleristi, mercanti e tutti gli addetti del settore, dovrebbe mantenere la sua onestà intellettuale, perché altrimenti si ridurrebbe a un mero elenco di artisti operanti in Italia con allegati foto e recapiti degli stessi.
Passiamo adesso all’aspetto più spinoso della questione:
… La mostra non sarà dunque la mera esposizione dei fogli di tutti gli artisti presenti nella pubblicazione, ma sarà qualcosa di diverso , più orientato ad una panoramica selezionata della produzione incisoria in Italia nel periodo 2008-2013…”.
Il ‘bollino’ posto di fianco al nome degli artisti, contraddistingue coloro che, in ragione della qualità della loro proposta e per la rilevanza della loro attività artistica e/o espositiva, sono stati segnalati da un apposito gruppo di lavoro come coloro che meglio hanno rappresentato le tendenze del panorama incisorio nel nostro Paese nel periodo di riferimento (2008-2013). Questi artisti fanno parte della mostra, collegata al Repertorio, ‘L’incisione in Italia oggi. Linguaggi, poetiche, tendenze’.
In questa sede non si lamenta la mancata partecipazione all’esposizione (anche se non si comprende il senso di donare delle stampe che mai verranno viste e resteranno sepolte nei cassetti), bensì la classificazione tra la schiera degli ‘eletti’ e quella dei ‘dimenticati’…
Non si contesta la qualità degli artisti scelti per la mostra (moltissimi sono davvero professionisti di livello eccelso e con notevole attività alle spalle), ma non si comprende con quale criterio siano stati scelti, laddove tantissimi altri, parimente meritevoli, sono stati estromessi. Resta il dubbio su come si sia operata questa selezione, in diversi casi in cui sia la qualità della stampa presentata (che magari è stata pure premiata all’estero), sia il curriculum degli artisti, era veramente lodevole e di valore, eppure, non sono a voi sembrati rappresentativi del panorama incisorio del paese…
A tal proposito, si riporterà qui di seguito l’elenco di coloro che sono stati scelti per la mostra, ricordandovi la commissione esaminatrice, formata da:
Chiara Gatti, Nicola Micieli, Furio Romualdi (Editore INClub Firenze), Giorgio Trentin, Ermes Bajoni,oltre ai legami che da sempre il ‘Repertorio’ ha avuto con il prof. Paolo Bellini, editore di ‘Grafica d’Arte’ e che per l’occasione ha redatto anche il saggio introduttivo.

AGOSTINO CIRO – Catalogo curato da Chiara Gatti, 2011.
AIME TINO – Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008.
BAJONI ERMES - Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008; Catalogo curato da Chiara Gatti, 2008 e 2011; opere pubblicate dall’INClub di Firenze… esaminatore ed esaminato!
BELLINI ENZO - Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008; opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
BELLOMI TIZIANO – Catalogo a cura di Giorgio Trenin nel 2012.
BONALDO GUERRINO - Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
BORSACCHI CESARE – Catalogo curato da Nicola Micieli, 2004 e 2005;
BRACHITTA SANDRO - Catalogo curato da Nicola Micieli, 2000.
CACCIARINI GIANNI - Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008; Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
CALAVALLE ADRIANO – Catalogo curato da Bellini, 2009.
CASORATI FRANCESTO - Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008; Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
CECCOTTI RODOLFO – Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
CIAMPINI PAOLO – Pagina scritta da Chiara Gatti in ‘Grafica d’Arte’, 2000.
CONSILVIO GIULIANA – Pagina dedicata da Bellini in ‘Grafica d’Arte’, 1990.
DAL PRA GIAMPAOLO - Pagina dedicata da Bellini in ‘Grafica d’Arte’, 2005; Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011; Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
DI PIERI GINO – Catalogo curato da Giorgio Trenin, 2010.
DI STEFANO FERNANDO - Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
DIAMANTINI FIORELLA - Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
DIANA PIETRO - Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
EMILIANI PAOLA – Pagina scritta da Furio Romualdi in ‘Grafica d’Arte’, 1990; Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
FAVARO GIANNI – Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008.
FRONTERO ELENA – Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
GALARDINI RENZO - Catalogo a cura di Nicola Miceli, 1992.
GATTI VINCENZO - Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
GRITTI CALISTO - Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
GUADAGNINO MARIO - Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
ISRAEL MAURA – Pagina di Bellini dedicata in ‘Grafica d’Arte’, 1997.
ITALIA SEBASTIANO - Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
LANARI LANFRANCO - Pagina di Bellini dedicata in ‘Grafica d’Arte’, 2008.
MARGHERI RAFFAELLO - Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
MISSIERI BRUNO – Testo di Bellini, 1994.
MONGATTI VAIRO - Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
PECORARO TONI - Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
PERRELLA MARIA ROSARIA – Pagina di Bellini dedicata in ‘Grafica d’Arte’, 2010; Tesi di laurea con relatore Bellini, 2009/2010; Catalogo a cura di Bellini, 2010; Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
PETRÒ PAOLO – Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
PIRAS ENRICO - Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
SARACCHI ERNESTO - Pagina di Bellini dedicata in ‘Grafica d’Arte’, 2008.
SCIACCALUGA FRANCESCO – Testo di Bellini, 1993; Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
SCIAVOLINO ENZO – Catalogo di Nicola Micieli, 1997, 2008, 2012;
SERAFINI ANDREA - Catalogo di Giorgio Trentin, 2004.
TIMONCINI LUIGI – Catalogo di Bellini, 1993; Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008.
TOGO (MIGNIECO ENZO) - Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008.
TOMASI FULVIO – Testo di Chiara Gatti in ‘Grafica d’Arte’, 2002.
TONELLI ROBERTO - Pagina di Bellini dedicata in ‘Grafica d’Arte’, 2008.
TREGAMBE GIROLAMO BATTISTA - Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
TROLESE BENITO – Testo di Bellini del 1991; Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008.
TURRIA GIOVANNI - Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
VERNA GIANNI - Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
VIARENGO MINIOTTI ELISABETTA – Pagina di Bellini dedicata in ‘Grafica d’Arte’, 1998.
VIRZÌ LAURA - Opere pubblicate dall’INClub di Firenze.
VITALI GIANCARLO – Catalogo di Bellini, 1994.
ZALIANI AGOSTINO - Inserito da Bellini nel ‘Dizionario della Stampa d’Arte’, 2008; Catalogo a cura di Chiara Gatti, 2011.
ZAMBONI ROBERTA – Catalogo di Giorgio Trentin, 2007; 2 cataloghi a cura di Chiara Gatti, 2011.

AULMANN EVA, BARACCO EMILIO, BAUDINO NINO, BENTIVENGA MARIA PINA, BORDIGNON GABRIELE, CESCHIN LIVIO, DI STEFANO FERNANDO, FRONTERO ELENA, GERONAZZO FRANCESCO, LUCIANO STEFANO, MASONI ROMANO, MOLENA ELENA, MONGATTI VAIRO, PECORARO TONI, PIAZZA VINCENZO, QUADRIO LANFRANCO, SCIALVINO GIANFRANCO, TIMONCINI LUIGI, VERNA GIANNI, VIARENGO MINIOTTI ELISABETTA: IV° Biennale Nazionale d’Incisione ‘Giuseppe Polanschi’, 2009.

BELLOMI TIZIANO, BENTIVENGA GIANNA, BRACHITTA SANDRO, DA GIOZ GRAZIELLA, DELPIN DARIO, FORNERIS ERICA, MANNO VITTORIO, METALLINÒ ELETTRA, NAVARETTI GUIDO, OCCARI CAROLINA MARISA, PALMA ALBINO, PERRELLA MARIA ROSARIA, RIZZELLI ANGELO, SACCOMANDI SERGIO, ZIGIOTTI MARINA: V Biennale Nazionale d’Incisione ‘Giuseppe Polanschi’, 2011.

BENEDETTI MARIO, BINDELLA MARINA, BRACHITTA SANDRO , CIAMPINI PAOLO, DIAMANTI ELISABETTA, GERONAZZO FRANCESCO, MOLENA ELENA, VI Biennale nazionale d’Incisione "Giuseppe Polanschi", 2013.

Alla luce di quanto esposto, sembra evidente come questa commissione, pur volendo, non potesse essere neutrale e scevra da simpatie varie verso persone a cui, addirittura, vendono e promuovo i lavori, facendo così salire le loro quotazioni, a discapito di tutti gli altri che, messi da parte, non saranno mai più scelti per sostenere i loro corsi, saranno “abbandonati” come stampatori, e non saranno invitati in future manifestazioni di un certo rilievo...
Poniamo questi quesiti alla vostra attenzione, affinché possiate non solo darne risposta, ma tentare, in parte, di porre rimedio al grave danno d’immagine che avete creato a tutti noi e, soprattutto, evitare che in futuro si ripetano gli stessi errori, e si agisca con più coscienza.

34 commenti:

  1. Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Abbiamo provveduto alla correzione richiesta, ci scusiamo con l’interessata e restiamo disponibili con chiunque per ogni ulteriore rettifica.
      Ci siamo limitati a riproporre quanto avevamo ricevuto, evidentemente la lettera ha già avuto una diffusione superiore alle intenzioni.
      Cordiali Saluti.
      La Redazione

      Elimina
    2. grazie mille, se può leggere anche l'email che le ho spedito...
      si comunque per verità di cronaca ripeto che questa email era un abbozzo ed è stato spedito a me e poi ad altri ( a solo determinate persone)in forma privata. Non è la versione definitiva...Dico questo solo perché sto ricevendo email da persone non contattate ...grazie ancora fabiola

      Elimina
    3. Si scrive: “…sarebbe auspicabile se voi spediste questo messaggio a tutti i vostri contatti i quali, a loro volta possono ulteriormente inviare le email.” e poi ci si meraviglia che tutti ne sono venuti a conoscenza?

      Elimina
    4. Facciamo nostra la precisazione che ci ha inviato il professo Bellini “a scanso di sciocche illazioni” che si potrebbero dedurre dalla bozza di lettera e da qualche commento.
      Si chiarisce pertanto che Il Professor Bellini non faceva parte della Giuria per le segnalazioni né ha avuto alcuna parte nell’organizzazione di Bagnavacallo di quest’anno, essendosi limitato alla elaborazione del testo introduttivo del Repertorio.

      Elimina
  2. Segnalo che è ancora rimasto il mio account sotto a ciò che io non hio scritto, io ripeto ho solo divulgato una lettera che ho ricevuto in forma privata come informazione privata e abbozzo di un progetto. Non so chi l'ha resa pubblica ma ripeto questa email è stata spedita in forma privata a solo determinate persone. fabiola

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Anch’io ho ricevuto la lettera con in più allegata la trascrizione di una discussione avvenuta su una pagina privata di Facebook pur non avendo alcuna conoscenza personale di coloro che vi hanno partecipato.
      Sinceramente non comprendo l’appello tardivo alla riservatezza visto che si dichiara: “siamo ben 300 ed è giusto che facciamo ascoltare tutti insieme la nostra voce. Se qualcun avesse timore di attirarsi dei “nemici”, facciamo notare che tutti coloro che vi hanno escluso dal clan, non sono certo vostri amici! Quindi, non avete nulla da perdere!”

      Elimina
  3. Peccato che arriva con sette mesi di ritardo rispetto a questo blog e con cinque anni rispetto all’ultima edizione che se presentava significative defezioni c’era già qualcosa che non andava.
    L’iniziativa andava proposta, come si sul dire “a bocce ferme”, cioè prima della scadenza per le presentazione delle opere; adesso sembra solo la ripicca da parte degli scontenti per non essere stati segnalati.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Risulterò sgradevole e non me ne scuso.
      Nei commenti al post di Marzo c’erano già proposte per promuovere una forma di contestazione, adesso sembra proprio che non si è fatto nulla prima perché ciascuno riteneva di avere “titoli e punteggio” per accedere alla “Serie A” e superare e distinguersi rispetto agli altri artisti.

      Elimina
  4. Scusatemi, ma come in una pubblicità in onda i questi giorni anche voi mi sembrate “caduti dal pero”.
    Credete veramente che con altri quattro diversi componenti la commissione sarebbe stato diverso?
    Sarebbero stati diversi i nomi di alcuni (non importa quanti) segnalati perché ciascuno avrebbe scelto secondo le proprie conoscenze e predilezioni e sarebbe stato ugualmente così anche se, invece di un semplice elenco (come chiaramente dichiarato), si fosse esaminato il curriculum di ciascun artista.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. bla bla bla

      Quando talor frattanto
      forse sebben così
      giammai piuttosto alquanto ......

      Elimina
  5. Si ritiene che la mia segnalazione sia dovuta alla “raccomandazione” di Giorgio Trentin che mi aveva invitato ad una edizione della Biennale “Giuseppe Polanschi”. Poiché per ricevete il “bollino” occorreva essere segnalati da almeno due componenti della commissione e poiché nella lettera si chiede di comunicare ulteriori rapporti tra i segnalati e segnalatori mi auto-denuncio comunicando che Trentin mi aveva invitato anche alla Biennale di Campobasso e di Bassano del Grappa (solo per limitarmi agli ultimi anni), inoltre realizzo edizioni per l’INClub (e non solo); ho avuto dedicati articoli sulla rivista diretta da Paolo Bellini (e non solo), intrattengo rapporti amichevoli con Nicola Miceli e con Ermes Baioni (e non solo), purtroppo mi manca un testo in catalogo di Chiara Gatti, ma mi darò da fare immediatamente per rimediare, anche in previsione di una prossima edizione del Repertorio.
    Si è capita l’antifona?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. si manca anche il suo nome però.....

      Elimina
    2. Immagino che intendi alludere al fatto che la condizione è più o meno comune ad almeno la metà dei segnalati, infatti ritengo che non sia in discussione il merito di alcuni segnalati e per comprendere il senso di questa lettera occorrerebbe poter leggere la trascrizione della discussione dalla pagina di facebook che vi era allegata, ma credo vi sia qualche problema a pubblicarla se non si è WikiLeaks.

      Elimina
    3. È proprio così leggendo la discussione tratta da Facebook si capisce che la contestazione non riguarda tanto i segnalati, a molti dei quali si riconosce il merito, ma una “presunta” irregolarità di un artista nella dichiarazione della tecnica adottata; una “presunta” omissione da parte dei curatori nel curriculum di un artista; un “presunto” incisore improvvisato che è riuscito a intrufolarsi… insomma niente di diverso e niente di nuovo rispetto ad analoghe polemiche avute nelle precedenti edizioni.
      Meglio sarebbe tornare al nostra attività che tanto ci appassiona.

      Elimina
    4. Va aggiunto che (sempre nella trascrizione della lunga discussione su FB) uno dei curatori, probabilmente ritenendo che tutto sarebbe rimasto in un ambito di riservatezza, dichiara esplicitamente che non c’è stata alcuna selezione e solo una verifica superficiale dei dati acquisiti, cioè gli inserimenti sono esattamente quanto le richieste pervenute e, addirittura è stato necessario spostare appositamente la data si scadenza per attendere qualche ritardatario. Per chi affronta l’arte con dedizione e rigore questi favoritismi e questa mancanza di serietà, aggiunti a tutto il resto, sono all’origine dell’indignazione e di conseguenza di questa lettera.

      Elimina
    5. Che cicaleccio!
      Si annunciano primi sintomi di orchite

      A proposito di competizioni:
      oggi ri-corrono i morti
      speriamo che mio nonno arrivi primo.

      Elimina
  6. Lei comunque è ben informato perché da nessuna parte del Repertorio c'è scritto che bastavano due segnalazioni da parte della giuria....

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Lei invece non legge: pagina VIII del Repertorio "Relazione del coordinatore per l'assegnazione delle segnalazione..." 23° rigo.

      Elimina
    2. io mi riferivo al bando su internet, ho cercato e non ho trovato nulla...

      Elimina
  7. Ritengo che non si tratta tanto di esprimere la delusione o il compiacimento per essere o per non essere stati segnalati, ma di verificare la validità del repertorio come strumento di diffusione e valorizzazione dell’incisione italiana e quale è stata la valutazione da parte degli artisti.

    RispondiElimina
  8. In che mondo vivo? Non sapevo che in Italia ci fosse tanta, tanta incisione, tanti incisori, tanti mercatini. In che mondo vivo? Forse nel mondo dei balocchi? Seguendo anch'io questo Blog, in varie occasioni mi sono permesso di fare commenti denunciando il malcostume e gli intrallazzi evidenti che favoriscono certa roba, ma sono stato tacciato di essere il solito invidioso, il solito incisore che nessuno apprezza e altro ancora. Quasi quasi stavo per crederci. È innegabile che il confronto, il rapporto esteso con altri lavoratori nel campo artistico, conoscere il mondo dell'incisione è una necessità, è un bene che serve a migliorare se stessi e andare sempre avanti con fiducia. Scoprire tanto fango, sapere di dover fare i conti con gli affaristi e altro ancora, seccano le palle. Quanta energia sprecata!Ma in che mondo vivo? MAH!

    RispondiElimina
  9. Questo blog non sarà certo noto come WikiLeaks, ma mi meraviglio che chi è tanto addentro al campo dell’incisione italiana da conoscere le precise relazione tra i segnalati e la commissione non abbia mai avuto notizia di questo “Ig-Nobile” Blog.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Diciamoci la verità: nessuno legge i testi dei cataloghi, la sola preoccupazione è di verificare la riproduzione della propria opera e la propria scheda; se mai controllare se qualcun’altro sia stato trattato meglio o abbia fatto il furbo.
      A pagina VIII del repertorio è detto chiaramente quale è stata la procedura adottata, pertanto i componenti della commissione (e chiunque altro si fosse trovato al loro posto) non avevano altra possibilità che segnalare coloro che già conoscevano, è quindi ovvio che vi siano relazioni dirette tra segnatati e segnalatori: non si tratta di insinuare sospetti di “parentopoli”, sono tutti dati di fatto normalmente riportati nei rispettivi curriculum e poi perché ci si dovrebbe risentire per aver collaborato con Tizio o con Caio, o se si è conosciuti da Tizio, Caio e Sempronio?
      Ovviamente si può contestare la correttezza della procedura e il fatto che non sia stata resa nota in anticipo, ma in questo “Ig-Nobile” blog, come lo definisci, era stato tutto già scritto e non occorreva alcuna dote profetica, è sollevare il problema adesso che appare pretestuoso e risulta stucchevole.
      Facciamocene una ragione e buon lavoro a tutti.

      Elimina
  10. Non capisco perché tanta sorpresa per una realtà italiana così palese in tutti i campi.

    RispondiElimina
  11. Fin ora nessuno ha adoperato la parola DIMISSIONI, non pensate che sarebbe il caso… scusate quasi scordavo che siamo in Italia.

    RispondiElimina
  12. Mi permetto di far notare all’artista che si è risentita tanto per non essere stata segnalata, che ha contato il numero di righe di ciascun curriculum e che ha stilato la lista definendola “parentopoli” che anche per lei valgono le stesse identiche corrispondenze: Campobasso, scheda su Grafica d’arte… e se fosse stata segnalata nulla da eccepire.
    inoltre se si ritiene che la considerazione della propria professionalità possa essere messa a rischio dall’esito di una competizione semplicemente non si partecipa e non “vediamo come va e se il risultato non mi conviene ritiro l’opera”.

    RispondiElimina
  13. …ma in definitiva cosa si propone per “porre rimedio al grave danno d’immagine che avete creato a tutti noi”?
    La messa al rogo di tutte le copie del repertorio o dei responsabili?

    RispondiElimina
  14. Con la messa al rogo di tutte le copie, le poche già distribuite avrebbero un interessante aumento del valore venale: sarebbero ricercate da bibliofili e collezionisti come successe in filatelia con il Gronchi Rosa. Per l'editore e i curatori sarebbe un bel guadagno di notorietà... Potrebbe essere una una buona idea.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ancor meglio: si potrebbe mettere al rogo i curatori alimentando la pira con le copie del repertorio, così si avrebbe l’utile e il dilettevole.
      Cerchiamo di sdrammatizzare perché i risentimenti se presi troppo seriamente tendono a degenerare.

      Elimina
    2. Sono d'accordo, il mio intento ero proprio quello di sdrammatizzare. La cosa mi sembra diventata più grande di quanto meriti

      Elimina
    3. Daccordissimo! (anche se non credo si possa scrivere)
      Sarebbe meglio per tutti chiuderla qui.
      Gli ultimi commenti sono ironici e divertenti.
      I promotori della lettera di protesta se facciano una ragione, saranno certamente segnalati alla prossima edizione ed evitino di perseverare in una iniziativa che, sinceramente, non potrebbe mai portare al rogo dei repertori.
      Quanto ai segnalati godetevi il momento di gloria ed evitate di minacciare ritorsioni, da tutto questo avete guadagnato una visibilità e una stima impagabili.
      Invece di perder tempo con questi commenti lavoriamo alle nostre incisioni che ci daranno il gusto della vita.

      Elimina
  15. Premetto di non voler rinfocolare i contrasti, ma nell’esprimere la mia considerazione sono consapevole di poter sortire l’effetto opposto.
    Nella lettera di protesta si rileva qualche errore di forma, ma essendo una bozza si può correggere, ritengo comunque che nessuno di buon senso ne sottoscriverebbe la sostanza a meno di non essere accecato dal livore. Infatti, di primo acchito, pare proprio dettata da livore più che da ideali di correttezza e trasparenza con il sospetto che se i promotori fossero stati segnalati non avrebbero innescato la protesta.
    Un’artista ha un curriculum per il quale riteneva di meritare la segnalazione. Così non è stato ritenendosi scavalcata da qualcun’altro con minori meriti e poiché, pare di capire, insegna, non potrà appuntarsi il “bollino” da sfoggiare con gli allievi e in questo, detto grossolanamente, si ravviserebbe un danno professionale.
    Ciascuno reagisce come meglio crede, c’è chi ha deciso di far valere quelle che ritiene le proprie ragioni contestando tutta la conduzione del “Repertorio”. Io rilevo una ingenuità di fondo che può tornarle utile nella creatività artistica, ma la “professione” non è fatta solo di atti creativi.
    Dalla discussione su Facebook, si comprende che quelle indicate come mancanze generalizzate in realtà riguardano i seguenti casi specifici:
    - In una didascalia tra le tecniche dell’opera viene indicato il bulino anche se c’è chi sostiene che di bulino sulla lastra vi siano solo pochi segni: evidentemente l’artista ha voluto darsi arie di bulinista, andrebbe multato per guida senza patente (sottinteso di bulinista).
    - Un artista traffichino pur avendo inciso solo poche lastre è riuscito a farsi invitare in una mostra di quelle che consentivano l’acceso diretto al repertorio e pur non sapendo neanche come si prepara una lastra, adesso che è inserito nel repertorio…. se era un incisore incapace continuerà ad esserlo.
    - Nella scheda dell’artista che ha avviato la protesta è stata omessa la citazione di una pubblicazione e i responsabili si sono già scusati.
    - Il rinvio della data di scadenza è stato adottato anche in una edizione di Acqui Terme che è un concorso con soldi in palio. Se fossi stato io il curatore, non di quelli che ci mettono solo il nome, oltre al rinvio mi sarei premurato di fare anche e-mail e telefonate se potevano servire a ridurre le defezioni ed avere il meglio degli artisti italiani (ovviamente si dovrebbero conoscere chi sono coloro che meritano).
    Sul “bollino” era stato tutto previsto; a conclusione della relazione del coordinatore si sottolinea che tutti gli atti sono depositati e consultabili.
    Quanto alla lista denominata “parentopoli” (ma non trattandosi di “parenti”, forse doveva essere “curatopoli” o “criticopoli” …) gli artisti (oltre alla invidiabile visibilità che ne ricavano) ne escono tutt’altro che sminuiti, inoltre si può interpretare come la conferma che i componenti della commissione sono realmente “persone ritenute tra le più esperte e titolate” (cito dal repertorio), perché è ovvio che se a qualcuno sono riconosciute autorevolezza e competenza nel campo dell’incisione, qualunque artista farà di tutto per avere una sua presentazione se è un critico, o partecipare alla mostra della quale è curatore, o realizzare una tiratura se è un editore.
    Ovvio che quelli nominati non sono gli unici quattro in Italia e si avrebbe avuta una scelta parziale anche se si fosse nominata una commissione di esperti per selezionare i quattro esperti che avrebbero segnalato gli artisti… Forse è più discutibile che esprimano tutti predilezione per un certa tendenza artistica, ma stranamente a questo non si fa cenno.
    Non è che io mi sia auto nominato difensore del repertorio, se vi sono mancanze (e vi sono) richiedono tutt’altro genere di considerazioni per essere discusse.
    Nella lettera non viene specificato quale obbiettivo si propone la protesta, se si voleva alzare la voce l’hanno sentita tutti e ciascuno ha gia tratto le proprie considerazioni, io ho solo provato a trarre le mie senza voler individuare vincitori e vinti.

    RispondiElimina
  16. Mi sono preso la briga di elaborare una piccola statistica anagrafica sui segnalati.
    Se per giovani artisti s’intendono quelli entro i 35 anni di età, costoro sono solo 5 cioè il 4,1% dei segnalati;
    quelli tra i quaranta e i cinquant’anni sono 15 ovvero il 12,5%;
    per curiosa coincidenza il totale corrisponde, di massima, al numero di incisori deceduti negli ultimi vent’anni.
    Se ne può dedurre che se la segnalazione fosse stata introdotta fin dalla prima edizione del repertorio nel 1993 si avrebbero avuti gli stessi segnalati all’83,4%.
    Lascio a voi le valutazioni sull’attualità e validità di questa ultima edizione del repetorio.

    RispondiElimina